Casi verídico

Rajoy está en un bar acompañado de Zapatero, cuando comienza el telediario de las 21:00.

El presentador cuenta la historia de un hombre que está en el ático de un edificio y que amenaza con saltar al vacío.

Zapatero mira a Rajoy y le pregunta: -¿Crees que va a saltar?

-Eso parece- dice Rajoy.

-Pues yo creo que no- responde Zapatero.

Rajoy coloca un billete de 500 EUR sobre la barra y dice: -¿Apostamos?

Zapatero accede y justo en el momento en que pone su billete sobre la barra, el hombre del telediario salta y se mata.

Zapatero, muy afectado, le da su billete a Rajoy y le dice: -Una apuesta es una apuesta. Toma tu dinero.

Pero Rajoy, en un rasgo de honradez, admite: -Yo había visto el telediario de las 15:00 y sabía que se tiraría.

Zapatero responde: -Yo también lo había visto, pero jamás pensé que se volvería a tirar...
.

Humo

Las encuestas pintan muy mal para el PSOE.

Las malas noticias económicas se suceden sin que se atisbe ningún indicio de recuperación, cuando el resto de los países de nuestro entorno presentan ya crecimientos positivos del PIB.

El crédito de Rodríguez está en caída libre.

Respuesta: propaganda.

Según el PSOE esto es lo que han hecho:

La política del Gobierno frente a la crisis ha seguido seis líneas de actuación:

1.- Salvar la estabilidad del sistema financiero.

2.- Participar en las grandes decisiones.

3.- Estimular la recuperación de la actividad económica y del empleo.

4.- El compromiso: Reforzar las políticas sociales. Ayudar a los trabajadores y a las familias.

5.- Apostar a fondo por el diálogo social.

6.- Fortalecer la cooperación institucional.

Un catálogo de hechos que no resisten el análisis más superficial.

Pero son unos maestros inventando eslóganes. Es lo que siempre han hecho mejor. Son unos magníficos vendedores de humo, algo que sólo los tontos compran.

LA NUEVA ECONOMÍA

.

Conservador es tener miedo al futuro

Pero parece que, por fin, lo que los ciudadanos están empezando a percibir es muy diferente.

...

Humillación

La Armada española, que durante más de un siglo dominó los mares y que siguió siendo temible durante varios más, hoy no es capaz de abordar un bote.

Pero es que hoy nos gobierna (¿?) un tipo llamado José Luis Rodríguez.

Todo el asunto del Alakrana, que ha sido una sucesión de ridículos en cada una de sus vertientes (diplomática, de inteligencia, militar, jurídica…) y una clamorosa muestra de descoordinación del Gobierno, supera con mucho ese aspecto concreto de la falta de operatividad de nuestra Armada. Pero ese detalle resume mejor que nada la incompetencia y descrédito a que está conduciendo este Gobierno al Estado… y a España.

Recuerdo que cuando vi el retorno de De Juana Chaos al País Vasco en una ambulancia vitoreada por cientos de abertzales desde la cuneta de la carretera pensé que sería difícil que España volviera a vivir una humillación semejante. Pero luego vimos a Rodríguez defender en el Parlamento Europeo la negociación con ETA al día siguiente -¡al día siguiente!- del robo de un arsenal de pistolas en Francia. Una muestra de esos “signos inequívocos de cese de la violencia”, bajo los que se comprometió a negociar, y sólo con esa condición. Ese fue su compromiso, al que faltó, como ha hecho con todos. Y más recientemente hemos sabido que la propia policía alertó al aparato de recaudación de ETA para que no fueran capturados. Hemos ido escalando peldaños en el nivel de ignominia. Hasta hoy.

Y es que hoy hasta Portugal nos puede dar lecciones de operatividad, de eficacia y, por supuesto, de dignidad nacional. ¡Quiero ser portugués!

Una fragata lusa impide un ataque de piratas somalíes en el Golfo de Adén

Hoy sabemos que el bote en el que huyeron los piratas recorrió tres kilómetros hasta alcanzar la playa. El helicóptero de ataque Sea Hawk, armado con una ametralladora GAU16A, que puede alcanzar blancos a kilómetros, ¿disparó a los piratas que huían tras la liberación o no les disparó? ¿Se les ordenó que no dispararan a dar? Entonces, ¿para qué se ordena disparar? ¿Para gastar munición? ¿Para despedir a los piratas con una salva de honor? ¿Se tiene claro que el concepto de “enemigo” hay ocasiones en que es tangible y real, que no es ni discutido ni discutible? ¿Se tiene claro que ellos sí están dispuestos a matar ciudadanos españoles si lo estiman conveniente para sus intereses y que después de la rentabilidad de la operación estarán más dispuestos a hacerlo?

La orden fue disparar a la lancha pero no a los piratas

El patrón del 'Alakrana': 'Los piratas nos han tratado mal, peor imposible'

Pero quedan muchas más preguntas que el Gobierno está obligado a responder:

¿Por qué el Alakrana se encontraba fuera de la zona de seguridad, pese a las advertencias de la fragata Canarias?

¿Llevaba el pesquero la bandera española?

¿Por qué se dio la orden de traer a España a los dos piratas detenidos, contra el parecer de los servicios de inteligencia?

¿Por qué el fiscal no les inculpó de «asociación con malhechores», cuando llevaban móviles de los marineros españoles y los utilizaron para comunicarse con el resto de los piratas?

¿Por qué nos dijo la ministra Chacón que tenían perfectamente localizados a los tres tripulantes desembarcados, y que estaban bien, si resulta que no llegaron nunca a tierra?

¿Mentía o era producto del despiste que ha mostrado desde que llegó al Ministerio?

¿Qué hay de esas «dos semanas de plazo» que, según la hermana del capitán, las familias habían dado al gobierno?

¿Forman parte los dos detenidos del acuerdo para liberar el Alakrana?

¿Ha habido recursos públicos en el pago del rescate?

Frente a esas preguntas, la reacción de María Teresa Fernández de la Vega ha sido decir que el PP se ha colocado del lado de los piratas.

¿Quién ha estado del lado de los piratas?

¡Qué desvergüenza!

PD1.: Y por si faltara poco, como estaba previsto, los familiares de los ocho pescadores vascos no acudieron a la llegada del barco a las Seychelles, ya que rechazaron viajar en el avión de las Fuerzas Aéreas Españolas, fletado por el Ministerio de Defensa para esta ocasión. Si acudieron, en cambio, los familiares de los pescadores gallegos.

PD2.: Manuel Martín Ferrand propone que a la ministra Chacón se le conceda la medalla al Mérito Nabal, no de “navegación marítima”, sino de “nabo”. Me parece una propuesta injusta. Creo que a la ministra bastaría con cesarla con la mayor celeridad posible. Yo reservaría la medalla para Rodríguez, que sin duda la merece más.

.

La tortuga en el poste

Imaginemos que usted va caminando por el campo y ve una tortuga haciendo equilibrios en lo alto de un poste. Las tortugas no son muy expresivas, pero nos la podemos imaginar incluso con cara de desconcierto, y posiblemente de miedo. ¿Qué pensaría usted?:

Por supuesto, usted no puede creer que esté allí. Pero sí, está. Es una tortuga.

No entiende cómo llegó ahí.

Usted sabe que la tortuga no ha podido subir allí por sus propios medios.

Y tiene claro que ese no es el lugar adecuado para una tortuga.

Es evidente que mientras la tortuga permanezca allí no va a hacer nada útil.

Más aún, cualquier mal movimiento la puede hacer caer.

Usted llega a la conclusión de que lo único sensato que puede hacer es bajarla de allí.

Piense en ello en las próximas elecciones.

....

Corruption ruins lives

Parece una constante histórica: cada vez que gobierna el PSOE aumenta la percepción de corrupción en España.

Los informes hechos públicos por Transparency International cada año reflejan los datos obtenidos el año anterior. ¿Cuántos lleva gobernando José Luis Rodríguez?

Crece por quinto año la percepción sobre la corrupción en España

Pero es que si nos remontamos a los años que gobernó Felipe González la situación fue idéntica. ¿Por qué será?

¿Cuál será la situación de España en el informe que presenten al año que viene con los datos de éste? Esa es una parte más de la inmunda cosecha que nos va a legar Rodríguez tras su paso por el gobierno.

El daño difuso

No debemos resignarnos a la corrupción

Efectivamente, la corrupción no es un peaje inevitable del desarrollo. Si algún político sugiere eso, hay que mandarlo a su casa sin contemplaciones.

“La corrupción aleja la inversión, genera gastos innecesarios y reduce los ingresos públicos. Un país con alta corrupción elabora políticas para beneficio de unos pocos, no de la sociedad en su conjunto; un país con alta corrupción genera infraestructuras deficientes, regula mal los servicios públicos privatizados, y obliga a los empresarios honestos a esfuerzos sobrehumanos para sostener sus empresas. La corrupción produce un deterioro en el funcionamiento de la justicia, daña el Estado de Derecho y genera profundas desigualdades sociales”.

La corrupción, con esas consecuencias que señalan los miembros de Transparencia Internacional, es, como ya he señalado en anteriores ocasiones, un gravísimo factor de ineficiencia económica. La corrupción arruina vidas.

El artículo de los miembros de la filial española de Transparencia señala un pormenorizado rosario de causas, posiblemente incompleto, no suficientes quizás, pero sí necesarias para que la corrupción florezca y se extienda:

1.- La falta de transparencia.

¿Les suenan a mis lectores aragoneses las quejas de la oposición en las Cortes de Aragón ante la falta de respuesta del Gobierno a sus solicitudes de información? No hay forma de conocer, por ejemplo, las relaciones de empleados de las empresas públicas. ¿Les suena la resistencia numantina a la constitución de la Cámara de Cuentas, con la que ya cuentan catorce de las diecisiete autonomías españolas? En el proyecto de presupuestos para el año 2010 sólo aparecen consignados 7.000 euros para la constitución de este órgano de control. Lo que quiere decir que tampoco para el año que viene… No les interesa, por lo que se ve.

2.- El clientelismo.

“Nuestros municipios y empresas públicas están plagados de empleados públicos que están allí por ser del partido o amigos de la persona oportuna. Empleados públicos que entraron de forma provisional y se quedaron allí de por vida, que carecen de valores de servicio público y que nunca se jugarán su puesto por defender el interés general”.

¿Les suenan también a los aragoneses las recientes denuncias de la líder de la oposición de los más de dos mil puestos de trabajo creados y provistos con criterios más que dudosos en las comarcas? ¿Y, de nuevo, las relaciones de empleados de las empresas públicas, de los que no hay forma detener información?

3.- La arbitrariedad.

“Es incomprensible el uso y abuso de la libre designación en la provisión de puestos en nuestras Administraciones”.

A lo largo de los últimos años, las Administraciones públicas, y lógicamente sus dirigentes políticos, parecen embarcadas en una carrera imparable por conseguir mayores márgenes de discrecionalidad en la toma de decisiones, sin sujeción a ningún tipo de control, a las normas y las leyes. Mayor discrecionalidad significa en la práctica más poder. El Poder con que todo político sueña. Tanto más poder y más absoluto cuanto más discrecional.

Pero como a menudo he dicho, la distancia entre la discrecionalidad y la arbitrariedades del grosor de un cabello.

4.- La falta de control de la actividad de los partidos políticos y su financiación.

5.- La hipertrofia legislativa.

“Tenemos demasiadas normas innecesarias -¿Ley de Centros de Ocio de Alta Capacidad, por ejemplo?-, y sin embargo, muchas leyes necesarias no existen”. Una consecuencia indeseada de ese cáncer en que se han convertido las autonomías.

Siempre he creído que en un régimen descentralizado e integrados en un organismo supranacional como es la Unión Europea, que también legisla, difícilmente existirá el vacío normativo. Es por eso que creo que el principal papel de los parlamentos autonómicos no es el legislativo, que puede ser prescindible e incluso contraproducente por la dispersión y, a menudo, poca calidad técnica de las normas, sino el de control de unos ejecutivos que tratan denodadamente de zafarse de todo tipo de controles.

No voy a repetir el elenco de medidas que proponen los representantes de Transparencia. Léanlos. Se lo recomiendo encarecidamente.

En Aragón se cumplen estricta y exactamente todos los requisitos imprescindibles para que exista corrupción. Como consecuencia, ¿existe? Yo creo que sí. Y no poca.

.

¿Qué poder tienen quienes tienen poder?

Ayer formulé esta pregunta.

Respuesta:

Quienes tienen poder tienen el que los demás le suponen que tienen.

Corolarios:

1.- El poder no es de quien lo ejerce, sino de quien lo otorga.

2.- La colectividad que lo otorga lo hace de la forma más ingenua posible: suponiéndolo, sin percatarse de que el sólo hecho de suponerlo es ya un otorgamiento.

3.- Quien consagra un liderazgo no es el líder que ordena, sino quienes le obedecen.

4.- Una sociedad está madura cuando se reconoce dueña del poder que otorga, cuando no se lo supone a quienes elige como sus dirigentes sino que es consciente de que es ella quien lo condece... o lo retira, quien lo da... o lo quita.

.